Die neuen Griechen

Weil Caroline Glick zu den wenigen Journalisten gehört, die Klartext reden und keine unterwürfige Selbstzensur betreiben, damit staatliche Zensur überflüssig wird, und somit dem Wort Journalismus seine ursprüngliche Bedeutung und seinen wahren Geist zurückgeben, und weil in den Artikeln von Caroline Glick ein enormes Fachwissen enthalten ist, welches bedeutend besser ist als das der meisten "Nahost-Experten" sowohl in den Medien als auch an den Universitäten als auch in den politischen Parteien, habe ich zum wiederholten Male einen dieser Artikel übersetzt.

Das englische Original "The New Greeks" findet man hier:

http://carolineglick.com/the-new-greeks/

Die neuen Griechen

(Autorin: Caroline Glick, übersetzt von Robert Rickler, Vorstandsmitglied und Pressesprecher des "Freundeskreis Israel in Regensburg und Oberbayern e.V.")

Letzte Woche (Anmerkung des Übersetzers: Das englische Original stammt vom 14. Dezember 2020.) gab Premierminister Benjamin Netanyahu Michael Doran vom Hudson Institute ein Interview. Als Gelehrter und nicht als Reporter stellte Doran Fragen, die sich auf die Ideen bezogen, die Netanyahus Handlungen im Laufe der Jahre belebt haben.

Der erste Teil ihrer Diskussion drehte sich um Netanjahus Rede vor den gemeinsamen Häusern des Kongresses im März 2015, in der er den Fall gegen das Kernstück der Außenpolitik des damaligen Präsidenten Barack Obama darlegte - das Atomabkommen mit dem Iran. Netanjahu stand vor dem US-Gesetzgeber und erklärte, dass Obamas Schachzug garantieren würde, dass der Iran innerhalb eines Jahrzehnts ein nukleares Arsenal entwickeln würde.

Diese Rede wird allgemein als Wendepunkt in der Geschichte Israels angesehen. Es festigte Israels Position als regionaler Führer und legte die Bedingungen für die strategische Zusammenarbeit zwischen Israel und den sunnitisch-arabischen Staaten am Persischen Golf fest, die wie Israel vom Iran und seinem Atomwaffenprogramm bedroht sind.

Der katholische Doran begann seine Diskussion über die Rede nicht mit den Auswirkungen auf die arabische Welt, sondern mit den Auswirkungen auf die amerikanischen Juden. Doran erinnerte sich, dass Mitglieder der jüdischen Gemeinde in den USA Angst vor der Rede hatten, in der der Führer des jüdischen Staates gegen den Präsidenten der Vereinigten Staaten antrat. Er zitierte einen Freund, der ihm sagte: "2000 Jahre Geschichte haben uns gelehrt, dass man nicht mit Königen zusammenstoßen sollte."

Die amerikanisch-jüdische Besorgnis über Netanjahus Rede ist bemerkenswert, weil sie eine harte Wahrheit enthüllte, die in den fünf Jahren, die seitdem vergangen sind, nur noch härter geworden ist. Das Selbstbewusstsein, das das amerikanische Judentum in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts kennzeichnete, ist so gut wie verschwunden.

Bis in die 1950er Jahre war der häufigste Ausdruck von Antisemitismus in Amerika elitäre abfällige Bemerkungen und Ausgrenzung. Der Country-Club-Antisemitismus der High Society hielt Juden von schicken Country-Clubs, Anwaltskanzleien und Investmentbanken fern. Juden wurden an Spitzenuniversitäten Zulassungsquoten unterworfen, und von den Juden, die reinkamen, wurde erwartet, dass sie sich wie gute Presbyterianer verhalten.

Anfang bis Mitte der 1950er Jahre, als die Dimensionen des Holocaust von den herrschenden Klassen der USA absorbiert wurden, öffneten sich die Tore zur High Society für amerikanische Juden, und das, was allgemein als goldenes Zeitalter des amerikanischen Judentums angesehen wird, begann.

Fünfzig Jahre später, zu Beginn dieses Jahrhunderts, begannen die Dinge zurückzurutschen. Das Goldene Zeitalter begann zu rosten. Es war nicht die WASP-Elite (White Anglo-Saxon Protestant) von gestern, die die Bürgerrechte der Juden ablehnte. Es war die neue progressive Elite, die begann, die Position der Juden zu untergraben, als sie vom Rand der amerikanischen Gesellschaft ins Zentrum rückten. Wie die Sowjets, die die alte antijüdische Bigotterie, die Juden als Individuen ablehnte, gegen die neue antijüdische Bigotterie austauschten, die Juden als Nation ablehnte, lehnten die Progressiven das Existenzrecht Israels ab und verbannten Juden, die ihre Bindung an das jüdische Volk und an die jüdische Heimat annahmen.

Die progressive Elite ist jetzt die neue amerikanische Elite. Jetzt federführend haben sie den alten Antisemitismus der WASP-Eliten abgestaubt und aktualisiert. Während der alte Elite-Antisemitismus die soziale und finanzielle Ausgrenzung von Juden aufgrund ihrer Religion beinhaltete, beinhaltet der heutige Elite-Antisemitismus die soziale und finanzielle Ausgrenzung von Juden aufgrund von Politik und Rassismus.

Während Netanjahu mit Doran sprach, veröffentlichte das jüdische Online-Magazin Tablet eine Geschichte über eine aktuelle derartige antisemitische Ausgrenzung der zeitgenössischen Elite, unter der eine Gruppe jüdischer Frauen in Los Angeles litt. Die Frauen waren Mitglieder einer exklusiven Facebook-Seite für Frauen in LA mit dem Titel „Girls Night Out“ (GNO).

GNO mit seinen 30.000 Mitgliedern gilt als wertvolles Netzwerkinstrument. Wie der Artikel erklärte, bietet die Seite „wertvolle Arbeitsmöglichkeiten für die große freiberufliche Bevölkerung in LA. Durch das Kommentieren von Themen können Fitnesstrainer, Köche, Maskenbildner und dergleichen ihre Vertrauenswürdigkeit beweisen und mit etwas Glück neue Kunden gewinnen. Künstler können ihre Waren verkaufen und PR-Profis können heiße Neueröffnungen und Popup-Läden ankündigen.“

Angesichts der durch das Coronavirus verursachten wirtschaftlichen Stilllegungen wird die Mitgliedschaft auf der netzwerkreichen Facebook-Seite als wertvolle Ressource angesehen.

Ende August, als sich die Unruhen in Black Lives Matter auf Los Angeles ausbreiteten, unterstützten die Administratoren der Seite die offiziellen Richtlinien der BLM. Die Unruhen in LA von BLM waren voller spezifisch antisemitischer Angriffe auf Synagogen und jüdische Unternehmen. Antisemitische Banner wurden auf Autobahnüberführungen angebracht, und insbesondere die Atmosphäre in jüdischen Vierteln war ängstlich.

Ein solches Banner auf dem Highway 405 erregte die Aufmerksamkeit eines jüdischen GNO-Mitglieds. Sie veröffentlichte einen Kommentar zu dem Banner auf dem zu lesen war „Die Juden wollen einen Rassenkrieg“ auf GNO und brachte ihre Besorgnis zum Ausdruck. Andere jüdische Frauen schlossen sich ihr an und empfahlen der Seite, eine jüdische Frau als eine ihrer Verwalterinnen zu ernennen, um im Kampf gegen den Antisemitismus zu helfen.

Als Reaktion darauf schlug ein anderes GNO-Mitglied vor, dass nur Juden, die sich bereit erklären, „die Besetzung Palästinas anzuerkennen“, die Seite verwalten dürfen. Das heißt, nur Juden, die die antisemitischen Beschränkungen der progressiven Elite in Bezug auf ihr Recht auf Teilnahme an einer höflichen Gesellschaft akzeptieren, können den Job haben.

Alle jüdischen Frauen, die Einwände gegen diesen offensichtlich bigotten Beitrag erhoben, wurden von der Seite geworfen. Und eine jüdische Frau, die die Bedingung akzeptierte und einen Beitrag schrieb, in dem Israel verurteilt wurde, erhielt den Job eines Administrators.

Die Juden, die man rausgeworfen hatte, brachten ihren Fall zur Gruppengründerin. Sie machte drei Monate lang nichts. Schließlich hat die Gründerin im vergangenen Monat die antisemitischen Administratorinnen und Moderatorinnen, einschließlich der jüdischen Antizionistin, vertrieben, die vertriebenen jüdischen Frauen zurückgebracht und zwei pro-israelische jüdische Frauen als Moderatorinnen auf der Seite ernannt.

Angesichts ihres Happy Ends ist die GNO-Geschichte eine schöne Geschichte. Aber die Tatsache, dass den jüdischen Frauen, die für sich selbst aufgestanden waren, drei Monate lang die Möglichkeit verweigert wurde, an den wertvollen Networking-Möglichkeiten der Facebook-Seite teilzunehmen, nur weil sie sich gegen Bigotterie wehrten, zeugt von der Verbreitung und Macht progressiver Antisemiten.

Dieser progressive Elite-Antisemitismus wird nicht nur als Hass auf Israel und Juden ausgedrückt, die Israel unterstützen. Es ist auch gekennzeichnet durch eine höhnische Verachtung des Judentums und jüdischer Praktiken - zum Beispiel die Praxis, Chanukka zu feiern.

Letzte Woche veröffentlichte die New York Times einen Meinungsbeitrag unter der Überschrift „Abschied von Chanukka“. Der Artikel wurde von einer nichtjüdischen Frau mit einer assimilierten katholischen Mutter und einem assimilierten jüdischen Vater geschrieben. In ihrer Kolumne erklärte sie, dass sie und ihr nichtjüdischer Ehepartner die Menora nicht mit ihren nichtjüdischen Kindern anzünden werden, weil es für sie einfach nicht von Bedeutung ist.

Es versteht sich von selbst, dass die Entscheidung einer nichtjüdischen Frau, keinen jüdischen Feiertag zu feiern, kein Ereignis ist. Also, warum hat die NYT es veröffentlicht?

Heute ist die New York Times die meinungsbildende Zeitung der progressiven Elite. Aus diesem Grund veröffentlichte die NYT den Artikel, um den Gläubigen zu sagen, dass die Verachtung des Judentums und des jüdischen Rituals der richtige Weg ist. Der Artikel kann als im Einklang mit der feindlichen Behandlung ultraorthodoxer Juden durch die Zeitung gesehen werden.

Bis heute war die institutionelle Führung der jüdischen Gemeinde völlig inkompetent im Kampf gegen das Wiederaufleben des Country-Club-Antisemitismus der progressiven herrschenden Klasse Amerikas. Dies ist zum großen Teil der Tatsache zu verdanken, dass viele mächtige Mitglieder der Gemeinschaft progressiv sind und sich als solche auf die Seite der Antisemiten gegen ihre Mitjuden stellen.

Im vergangenen Monat bat William Daroff, der Vorsitzende der Konferenz der Präsidenten großer jüdischer Organisationen, die Mitglieder der Gruppe, die Definition des Antisemitismus der International Holocaust Remembrance Association (IHRA) zu übernehmen. Die IHRA-Definition wurde zusammen mit den darin enthaltenen Beispielen für Antisemitismus von der US-Regierung und Dutzenden anderer Regierungen weltweit übernommen.

Die Progressiven bei Americans for Peace Now (APN) lehnten ab. In einem offenen Brief an Daroff hat die pro-palästinensische Gruppe Jeremy Corbyn nachgeäfft und darauf bestanden, dass die Beispiele des Antisemitismus, die mit der IHRA-Definition verbunden sind, - das Existenzrecht Israels abzulehnen, für seinen Boykott und die Ausgrenzung seiner Anhänger zu kämpfen und eine Doppelmoral bei der Beurteilung Israels anzuwenden - kein Antisemitismus sind.

Anstatt APN aus der Konferenz der Präsidenten zu entlassen, weil sie die Diskriminierung von Juden befürwortet hatten, zuckte Daroff mit den Schultern. Jeder hat ein Recht auf seine Meinung, antwortete er. Es war nur ein Vorschlag.

Netanjahus Antwort auf Dorans Erinnerung an die Angst seines Freundes vor dem kühnen Trotz des Premierministers gegen Obama war aufschlussreich, sowohl was die Natur der jüdischen Geschichte als auch die Natur der jüdischen Führung betrifft.

Netanjahu sagte, er lehne die "allgemeine Regel" von Dorans Freund ab, dass Juden "nicht mit Königen zusammenstoßen sollten".

"Ich denke, die jüdische Geschichte ist etwas komplexer. Sie geht tatsächlich fast 4.000 Jahre zurück", bemerkte er.

Und dann wandte sich Netanjahu Chanukka zu.

"Nächste Woche markieren wir nur eine Episode, nur ein Beispiel für den Widerstand gegen Könige, ohne den wir heute nicht hier wären. Es heißt Chanukka, es ist der Makkabäeraufstand gegen das Seleukidenreich und Antiochus. Ohne diesen Aufstand würde es kein Judentum geben, es würde auch kein Christentum geben."

Netanjahu lehnte daraufhin die Charakterisierung von Obama als König durch Dorans Freund ab.

"Ich war nicht dort, um mit einem König zu tun zu haben. Ich hatte es mit dem gewählten Präsidenten unseres hoch geschätzten Verbündeten, den Vereinigten Staaten, zu tun."

Während viele amerikanische Juden Angst hatten, dass Netanjahus mutige Herausforderung der zentralen Außenpolitik Obamas Antisemitismus provozieren würde, ermächtigte sie tatsächlich viele Amerikaner, sich dem Deal zu widersetzen. Republikaner sammelten sich dagegen. Jeder republikanische Präsidentschaftskandidat im Jahr 2016 versprach, den Deal aufzugeben, und Präsident Donald Trump hielt sein Versprechen.

Als Führer ermächtigte Netanjahu auch die amerikanisch-jüdische Gemeinde, sich Obama zu widersetzen, selbst als er und seine Berater den Antisemitismus kanalisierten, indem sie die Gegner des Deals als in den Taschen schändlicher Spender und ausländischer Interessen dämonisierten.

Die AIPAC startete eine große Kampagne gegen das Atomabkommen im Kongress, und Zehntausende ansonsten unbeteiligter amerikanischer Juden nahmen an Demonstrationen in den USA teil, um ihre Opposition gegen das Abkommen auszudrücken, das den Weg für den Iran zur Atommacht ebnete.

Netanjahu erklärte im Umgang mit Führern wie Obama, mit denen er tiefgreifende Meinungsverschiedenheiten hatte: „Man sucht nach Kompromissen, wo man kann, aber man muss Kompromisse vermeiden, wo man nicht kann, und man muss zwischen beiden unterscheiden, und das habe ich versucht zu tun."

Diese Lektion in Führung ist vielleicht die Schlüsselbotschaft unserer Zeit. Wie die Griechen von gestern bestehen die fortschrittlichen Eliten heute darauf, dass Juden, um in der feinen Gesellschaft akzeptiert zu werden, einen wesentlichen Teil ihrer Identität - und ihrer Bürgerrechte - aufgeben müssen. Die Griechen forderten die Juden auf, die Tora aufzugeben. Die Progressiven fordern, dass sie ihre jüdische Volkszugehörigkeit aufgeben. Dies sind Dinge, bei denen keinen Kompromiss möglich ist, sondern für die nur gekämpft werden kann, sogar wenn diejenigen, die ihren Verfall fordern, selbst Juden sind.

(Zurück zur Startseite: http://robertrickler.blogspot.de)